《学会提问》(尼尔.布朗)
第一章、学会提出好问题
1.1 一切从批判性思维开始
现在是信息爆炸的时代，每个人都拥有手机，手机每天都可以看到各种各样的信息。作为有思想的人看到各种信息需要做出选择，一种就是全盘接受，久而久之就习以为常，会把别人的观点当成自己的观点，但是没有人愿意做别人的思维奴隶。另外一种就是就是提出有力的问题以便对自己看到的信息做出评判从而形成自己的观点。
1.2 激发你的批判性思维
经常提出问题成为了自己的身份标记和存在宣言就是理想的状态。批判性思维涵盖了以下几个方面：
- 有一套环环相扣的关键问题的意识
- 恰如其分的提出和回答关键问题的能力
- 积极主动的利用关键问题的强烈愿望
关键问题的提出有有助于提升我们的书面和口头的表达能力，以下几个情形：
- 客观评价图书，不盲从盲信
- 评判一场演讲的水平高低
- 提出自己观点并进行论证
- 通读指定文章后写有理有据的论文
- 积极参与各种讨论
1.3 两种思维方式：海绵式思维和淘金式思维
海绵式思维，吸收外界的知识越多，就能体会到世界的千头万绪，从而为以后展开复杂思考打基础，这种思维是被动的，不需要绞尽脑汁去想，因此来的轻松有快捷。但是这种方法会导致自己无法取舍这些观点，读者会对自己最新读到的一切深信不疑。
淘金式思维，带着一定的态度去读书，带着问题去读书。这种思维需要有积极主动和书对话，虽然作者不在场。淘金式思维的读者会质疑作者为什么提出各种各样的主张，并在书页旁边写批注，提醒自己注意作者的推理中存在的问题。他会无时无刻和阅读材料进行互动
淘金式思维清单如下：
- 别人让我相信他的观点，我有没有问为什么
- 在觉得别人说的问题的时候，有没有记录下来
- 我有没有客观的评价别人说的观点
- 在被人的合理说法上我有没有形成自己的结论
1.4 淘金式思维举例：美国该禁枪吗？
通过淘金式的提问得出结论：淘金式思维的特点就是参与和互动。批判性的提问是检索信息和搜寻答案的最好方法
1.5 正确答案莫非只是神话
很多问题都是没有正确答案的，只有目前为止最好的答案，指不定那天就有更好的答案。对于和我们意见不一致的人我们要洗耳恭听他们的观点，可能他观点才是对的。
1.6 最好先问一问关我什么事
有一些问题是完全没有意义的，这种问题完全可以不必理会
1.7 弱势批判性思维和强势批判性思维
弱势批判性思维，是为了赢而去使用批判性思维的一种方式，目的是为了抵制和驳倒与你意见不同的观点
强势批判性思维，要求我们用一视同仁的态度去质疑一切主张包括自己
当我们思想开放的时候，我们就欢迎一切针对自己现有看法的批评，而当我们思想封闭的时候我们就会维护自己现有的观点绝不动摇
1.8 亲自动手才更有乐趣
亲自动手的乐趣要远远大于袖手旁观，而圆满完成任务的乐趣又远远大于浅尝辄止。在新的证据出现之前，如果一个观点符合制定的标准，同意这个标准是一个很好的选择。
1.9 也许我们根本就问错了问题
不要一有问题就马上提出来，可能自己稍微想一下就能解决这个问题。也可能有更好的提问方式
- 论题和结论是什么
- 理由是什么
- 哪些词语意思不明确
- 什么是价值观假设和描述性假设
- 推理过程中有没有谬误
- 证据的效力如何
- 有没有替代原因
- 数据有没有欺骗性
- 有什么重要信息被省略了
- 能得出哪些合理的结论
1.10 价值观决定人与人之间的互动
价值观: 指人们觉得较有价值而没有说明的观点，它们树立了一定的行为准则，用这些来衡量人类行为的品质高下
每个人都有自己的一套价值观，可能你认为对的在别人那里就是错误的。我们常见的做法就是只愿意听取价值观和我们相似的人的观点，这种做法很不好，需要与这种倾向做斗争
一个有批判性思维人的主要目标是寻求更好的结论，更好的看法，做出更好的决定。批判性思维做主要的价值观：
- 主见性，在和我们价值取向不同的人挑中某个好的选择
- 好奇心，你需要对遇到的一切不断提问
- 谦恭有礼，“我唯一所知的就是我一无所知”，世界上最聪明的人每周都要犯下一堆错误
- 以理服人者逢之必敬，有理有据时做事信心百倍，下结论时候不可犹豫，但也需要留有余地，三思而行
1.11 理智思考和感情用事
如果一个你的结论被推翻了，不要一直执迷不悟，如果感情用事一直去捍卫它，那是得不偿失的。接受还是拒绝一个立场，感情上的依恋绝不该成为最重要的基础
1.12 让对话一直进行下去
当你的结论被质疑时，要客观的进行自我评估，有分歧是一件很正常的事情。当遇到这种情况的时候，需要要别人明白你好学上进，让他们相信你本意是好的，不要口诛笔伐而收场。如果出现分歧无法继续可以用以下策略：
- 委婉说“我好像听你说过这个”
- 问一下被人，有没有证据能让他改变他的观点
- 可以暂停一会儿，双方都可以找到最佳证据
- 可能双方的理由可以结合
- 寻找共同或者一致同意的找出分歧产生的原点
- 好奇心再强也需要不温不火
- 确保自己的表情和肢体都是谦恭的样子
营造一个好的氛围是很重要的
1.13 一厢情愿是批判性思维最大的劲敌
不要认为一件事是对的然后就认定他是对的。可能那只是你的一厢情愿罢了。这种时候可能已经有了能证明对的概率，而你却对他退避三舍。剧情总是会不停的反转，而我们也需要有用一颗明净的心去对待，努力越来越好。
总结:
利用批判性思维形成自己的观点
经常提问是拥有批判性思维的标志
淘金式思维的重要性
可能没有正确的答案，只有最好的答案
无意义的话题不必理会
用批判性思维去质疑一切，而不是为了打倒别人
亲自动手，实践才是最好的办法
不要一有问题就马上提，需要先思考一下
有主见、有好奇心、谦卑有礼、以理服人是批判性思维的价值观
不要为了自己输了而感情用事，要用理智去战胜它
营造好的氛围，让对话不要因为口诛笔伐而收场
不要一厢情愿的认为一件事情是对的，要以理服人
第二章、论题和结论是什么
论题就是引起对话或者讨论的问题，结论就是最终讨论的结果
2.1 “是什么”问题和“应不应该”问题
是什么就是描述性问题，是对过去、现在或未来的各种描述的精确与否提出的问题
应不应该就是规定性问题（价值观假设），是指对什么该做什么不该做，什么是对什么是错，什么是好什么是坏
2.2 他到底在说什么啊
找出他说的结论，就能对他说的话进行客观性的评论。所谓结论一般都是他希望你接受的信息
2.3 他想让我相信什么结论
在寻找结论的过程中，往往都会有很多理由让你去相信结论（证明结论的理由）。之后就可以将结论作为评论的重点，看支撑这个结论的理由我该不该接受
2.4 找到结论有线索可循
- 问问论题是什么
- 寻找指示词（因此、表面、由此可知、证明、告诉我们、重点是）
- 有可能的位置查看一下（文章的开头和结尾）
- 不可能作为结论（例句、数据、定义、背景资料、证据）
- 检查交流语境和作者背景
- 问一问“所有呢？”
2.5 轮到自己写时，可得吸取教训
建议自己写的时候要下功夫把自己的意思写的明明白白，清清楚楚。不要给出一个模糊的概念
- 写作之前将论题的范围缩小。先将自己的思绪整理出来
- 引导读者得出你的结论，结论和理由应该一目了然。把结论说出来
总结：
搞清楚描述性问题和规定性问题有助于客观评价
找出对方说的结论
找出结论是有线索的
自己写的时候要尽量把范围缩小把结论和理由写清楚
第三章、理由是什么
只有找到支撑结论的理由才能判定一个结论的价值。火急火燎的推进批判性思维没有意义，先花一些时间去找到论证所在。一个人是否有头脑，主要标志是看他是否有提供充足的证据来支撑他的看法。
3.1 他为什么相信这个观点
用质疑的态度去接触每一个论证，需要问的第一个问题就是为什么，如果回答不了这个问题那么这个称述就不是理由。
3.2 找出理由的提示词
甲之所以成立是因为乙。 提示词: 由于、因为这个原因、因为这个事实、鉴于、由以下材料支撑、因为证据是、研究显示、第一第二...
3.3 理由是模具，结论据此成型
结论本身不是证据，它是一个由证据或其他看法支撑起来的看法
让理由和结论一目了然，当评价的时候一定的要让理由和结论一目了然，如下是找到文章中的理由和线索方式：
- 圈出指示词
- 标记理由和结论
- 给理由和结论排序
- 文章结尾处顺序列出理由
使用这个关键问题，结论是否能站住脚取决于理由是否扎实
先有理由，后有结论
3.4 轮到自己写时，可得吸取教训
在作出结论前要探究可能存在的种种理由，多想一下有没有其他的理由可以支撑起这个论点，如果之前已经有过相关的整理，也需要想一下有没有其他的可能。如果一点都不了解的话，就需要通过各种方式先对论题需要的只是进行学习
找到涵盖你的论题的主要刊物，基本上所有人们感兴趣的领域都有主要的出版刊物，刊物可以作为较好的理由
帮助读者确定你的目标，他们需要清楚的了解你的结论是什么，你为什么得出这样的结论。可以给出内容梗概，或一开始就介绍你的理由
尽量用自己的话复述理由，用自己的话复述理由有助于说清楚他们的含义和作用
总结：
对观点提出为什么，如果回答不出则不是理由
理由的提示词
先有理由，再有结论
作结论时多想想其他理由
第四章、哪些词语意思不明确
只有把握住词语的准确含义，才能对一个论证进行评论
4.1 让人琢磨不透的多义词
一个词语会出现不同的理解，一个有歧义的词语常常需要澄清。在读书或听讲的时候需要去强迫自己寻找这种词语，这种词语会让你抓不住要领，需要更近一步的理解才能判断推理过程十分恰当
4.2 找寻关键词
不只有一个理由可以解释的通的词语，判断词语是否模糊不清
- 检查论题
- 检查理由和结论
- 留意抽象词
- 通过反串方式
4.3 检查有没有歧义
找到自己关注的词语，问一问自己是否完全知道他的意思。需要克服两个障碍，一个就是自以为和作者两个意思，另一个就是认为术语指存在一个意思
4.4 判定歧义
建议可以通过词语在脑海中确定画面，如果无法明确的确定画面，或者有多种不同的画面，就说明找到了一个重要的歧义。如果你没有明白作者的词语是什么意思就贸然接受了，那你就是根本不理解你同意和接受的是什么。
4.5 看看上下文，这才是正真的含义
通过词语的上下文去理解其意思，如果意思还是难以确认，那么这里就是一个有歧义的地方了。如果词语很清楚，但是你不认同，那就需要警惕这个术语的任何一个推理认证
4.6 字典里的定义不一定适合文章里的情景
一个词的意义表现通常有三种方式，同义词替换、举例说明、具体的一个标准定义。通常一个具体的标准定义都是有多重含义的，有时并不能在字典里面找到合适的定义。
4.7 小心那些带有感情色彩的词语，它会让你的脑袋短路
有很多的词语都是具有感情色彩的，比如改革/期望的改变，恢复/同意征税提案。这种词语是刻意用来淡化人们对其指代对象的淡化。
4.8 谁想要说服你，谁就要负责解释清楚
一个说客想要把理由讲的特别清楚才能给听众消除各种歧义。如果他不能提供一个清晰有力的论证画面，那么不要相信他。有一个保单的协议是为“每一桩事故”提供最高保单35亿美元的保险条款，被保方认为是针对个人的保单，结果发生了灾难去世很多人，结果保险公司认为所有人的去世都是一桩特大的事故。
4.9 轮到自己写时，可得吸取教训
一个词语对于不同的人，可能就有不同理解，这种词语就是一个有歧义的词语。这种情况我们就需要把这个词语解释清楚，要确保读者拥有一样的结论和理由。比如有钱人的就是一个有感情色彩的词语，有的人认为拥有稳定的工作的人就是有钱人，而有的人认为资产超过100w的人才是有钱人。
总结:
多义词一般都是有歧义的
通过检查论题、理由和结论、留意抽象词语、通过反串方式的可以找到歧义词
判断词语是否存在歧义
通过看上下文寻找歧义词语
不能忽视字段里面的定义词语
重视有感情色彩的词语
自己写的时候一定要把有歧义的词语解释清楚
第五章、什么是价值观假设和描述性假设
假设的特征：隐藏或没有明说出、作者认为是理所当然的、对判断其结论有较大影响、可能有一定的欺骗性
假设就是一个看法通常没有明说出来，而作者认为是理所当然的，并用来证明其表面的推理论证
5.1 到哪儿去找假设
寻找理由需要他们才能证明结论的那些假设和寻找理由需要它们才能成立的那些假设。（先检查理由，后检查结论）
5.2 找出幕后遥控的价值观假设
价值观假设就是一种想当然的看法，比如认为公共安全比个人责任更为重要的价值观就会有这种例子：我们不应该让娱乐性药物合法化，因为这些药物会出现很多街头暴力。理解到价值观假设就是认为大部人都是明白的理由，然后就不用在浪费口水了。我们不容易发现这种情况，因此需要我们养成习惯找出这种假设
5.3 两种价值观冲突宁可要那个
价值观假设是在一种特定情形下没有明说出喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向。而价值观倾向也会随着情景的改变而改变。
5.4 典型的价值观冲突
| 忠实/诚实 | 要不要告诉父母你姐姐有药瘾 |
|---|---|
| 竞争/合作 | 你是否支持评分制 |
| 媒体自由/国家安全 | 每周开总统新闻发布会是否明智 |
| 平等/个人主义 | 就业时的种族配额公不公平 |
| 秩序/言论自由 | 应不应该监禁网络喷子 |
| 理想/冲动 | 打赌下注之前是否需要查一下赔率 |
5.5 对方的背景可以作为价值观假设的一个线索
站在什么角度可能就有什么样的想法，可能他为了达到自己的目的他就有针对他的有利的价值观假设。我们也就可以发现他的价值倾向。但是只能是一个线索，不能以偏概全。
5.6 可能发生的结果是值观假设的重要线索
在寻找价值观假设的时候，你应该尽量一直说明价值倾向。价值观本身是所有人共有的东西
5.7 如果辩论的人采取相反的立场，他们会关心什么
通过反串的方式，站在对方的角度思考他们会关心些什么，不同的意见是不是源于价值观冲突。找出价值观假设的其他线索：
- 调查作者背景
- 问一下“作者的立场产生的结果对他为什么显得那样重要”
- 寻找类似辩论看看同类价值观假设
- 通过反串的方法，采取与作者相反的立场
- 找一找常见的价值观冲突
5.8 价值观及其相对性
价值取向需要一个正当的理由
5.9 找出没说出来的描述性假设
描述性假设：就是对这个世界过去、现在或未来是什么样的看法
规定性（价值观）假设：是关于这个世界应该是什么样的那些想法
5.10 找到描述性假设的一些性质
找到假设的任务就是通过填补缺少的那些联系来重建推理的过程
不断思考理由和结论之间的鸿沟：假设这些理由都成立，有没有可能结论还是错误的
寻找那些没有明说出来的支撑其理由的那些想法：没有明确的证据时，作者想当然的想法有没有可能会被接受
将自己置于作者或演说者的立场：想象自己就是那个辩手，这样找出作者的假设就会容易很多
将自己置于反对立场：扮演一个不接受这个立场的角色，就能更容易的发现隐含的假设
有可能存在其他方法获知理由中提到的好处：想一下有没有其他的办法
避免表述不完成成立的理由当作假设：当前的理由还不足以由现有的证据来确立
5.11 避免浪费时间分析无意义的假设
不言自明的描述性假设完全没必要分析。
5.12 轮到自己写时，可得吸取教训
价值观和描述性是我们写作的不可或缺的重要部分，这些都是不需要理由去证明的，是我们想当然的认为所有的人都应该理解的事情，每个人的经历不同价值观也会不同，因此就需要最大努力的去揭示这些假设
总结:
先检查理由在检查结论
价值观倾向在价值观冲突时的优势
对方的背景可以作为价值观的一个线索
可能发生的结果也是一个线索
通过反串方式寻找线索
避免无意义的价值观假设
每个人的价值观都不同，自己写的时候需要努力揭示这些假设
第六章、推理过程中有没有谬误
6.1 不用死记硬背各种谬误就能找到推理中的谬误
人身攻击属于攻击谬误，用着重强调自己提问自己的办法来避免死记硬背各样谬误名称
6.2 有可能假设是明显错误的
滑坡谬误：对一个案例采取行动，在类似案例中采取行动也无法阻着。我们并不能接受这样的假设，因为我们的法律体系中有很多步骤可以预防类似行动
追求完美解决方案谬误：我们不能坐等完美方案的出现，比如家里安装一套安全系统，如果小偷要光顾，他们总会有办法，无论你装什么系统。
6.3 推理理由谬误百出
偷换概念谬误：高度含混的术语和词组是偷换概念的绝佳材料。比如：他真不是个男人。那你怎么解释他身上的肱二头肌呢！
诉诸公众谬论：公众常常没有对一个问题做出足够的研究使他们能进行合乎逻辑的判断，当心这些普遍观点或流行看法
诉诸可疑权威谬误：除非我们知道这些权威对这一论题拥有特别的专门知识，否则这个理由也是谬误
诉诸感情谬误：主要通过引起人们不好的感情联想的言辞来给人戴帽子，试图诋毁别人
稻草人谬误：如果有人攻击一个立场的几个方面，一定要经常查看一下他是否公开的表扬了这个立场。一直攻击却不表扬，可能就是攻击的一个稻草人。最好的办法就是找到所有立场的事实
虚假的两难选择谬误：通过只有两种选择来过度简化一个论题。如不是...就是、唯一的选择就是、两种选择分别是
乱扣帽子谬误：当有人说他们发现了导致某个行为的原因，实际上是只是他们为这种行为起了个名字而已
6.4 警惕分散注意力的干扰
有的人不想让别人关注自己理由的细节，于是就用分散他人的注意力的策略来防止这种情况。这时我们就需要特别警惕。我们要问自己“作者有没有通过转移我们注意力来欺骗我们”
光环效应谬误：一致用表扬的词语去描述，美德词汇的使用是政客们常用的手腕
转移注意力谬误：有人把你的注意力从一个论题上面转移到另一个上面
6.5 愚弄人的循环论证
循环论证谬误：论证在回避问题，而不是回答问题。如：退学是不可取的，因为它是不好的
6.6 推理错误小汇总
小心谨慎的评价大众认可观点的推理论证。如果在利用这些观点的时候一定要想清楚有没有扎实过硬的理由。如果作者有以下行为，就应该直接驳回推理论证：对人不对事、使用滑坡推理、表现出寻找完美解决方案的趋势、用模凌两可的话隐藏真相、不恰当的诉诸公众意见、诉诸可以权威、诉诸感情、攻击稻草人、呈现虚假的两难情形、通过恶语中伤来解释、将注意力从论题上移开、通过光环效应让读者分神、循环论证、介绍另一个话题来转移注意力
6.7 扩展关于谬误的知识
戴墨（Damer）《抨击错误推理》
6.8 轮到自己写时，可得吸取教训
自己手边有一份谬误清单，这样可以时刻让自己不走前车之鉴
总结：
滑坡谬误：我们禁养某狗，那么就会禁养其他狗
追求完美解决方案谬误：防盗门防不住小偷
偷换概念谬误：他不个男人 那你怎么解释他的二头肌
诉诸公众谬误：公众大多数认为的
诉诸可疑权威谬误：权威的理由是否合适
诉诸感情谬误：通过不好的情感去影响
稻草人谬误：通过攻击一个其他立场
虚假两难选择谬误：通过两种选择简化论题
乱扣帽子谬误：随便起名
光环效应谬误：一致用夸赞的词语
转移注意力谬误：将注意力转移到其他地方
循环论证谬误：退学不可取，因为他是不好的
第七章、证据效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见
7.1 我什么要相信他
确定可靠性
- 你的证明是什么
- 你怎么知道它是真的
- 证据在哪里
- 你为什么相信他
- 你确信它是真的吗
- 你们证明吗
一个断言的数量越多，质量越高，它的幸赖程度就越高。有的断言你可能有把握，有的断言可能就没有把握了。这种情况就需要问自己为什么相信他，证据的效力怎么样
7.2 事实断言可靠吗
假设有可能可靠，也有可能不可靠。在相信假设之前一定要问一下“其证明这个假设的效力怎么样”。
7.3 证据从哪儿来
如下三种情况我们倾向于同意它是事实
- 表现为无可置疑的常识
- 是从无懈可击的论证中得到的结论
- 被很多过硬的证据合理的加以证实
总会有更好的证据，如果一根筋的找完美证据，那不是最好的办法。主要的证据类型有：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词、权威或专家意见、个人观察、研究报告、类比
7.4 直觉作为证据可靠吗
我们需要警惕单凭直觉证实的那些断言。但是直觉可能是一个人的经验或者个人经历，这可能是很敏锐的，我们就需要看有没有其他类型证据来证实它
7.5 个人经历作为证据可靠吗
单一的个人经历不足以构成一个有代表性的经历样本，个人经历常常会犯下以偏概全的谬误。
7.6 典型案例作为证据可靠吗
也需要警惕典型案例的证据，这种证据可能只是极小的情况下发生的，而作为大众代表性的证据也是需要我们小心的，
7.7 当事人证词作为证据可靠吗
当事人的证据用处并不大，作为当事人可能这种人本身就是作者挑选的典型当事人。我们需要小心下面的问题
- 选择性：每个人的经历都是不同的，那些想要说服我们的人都是会小心选择他们要用的人和证词
- 个人兴趣：许多当事人可能都会从证词中获得一点好处
- 省略信息：当事人很少提供足够的信息作为判断基础
- 人为因素：可能当事人本身就是一个值得信赖、诚实守信、激情四射的人，他让我们想不信都不行
7.8 专家意见作为证据可靠吗
专家的意见咋一听确实值得相信，但是专家也常常有犯错的时候。这个时候就需要我们自己去判断是否可靠。不能盲目信任。如下是一些断言是否可靠例子：
- 专家是否拥有第一手资料
- 专家有没有可能在为自己的偏见辩护
- 有没有获取较大的经济利益
- 这个专家是不是经常说一些可靠的话
7.9 引用套引用的问题
一个媒体引用其他媒体的论证结论，这种情况下我们就需要判断被引用的是否可靠，不能轻易信任
7.10 轮到自己写时可得吸取教训
要用过硬的证据支撑起论证，自己写的时候有如下建议：
- 期待评判性的读者，可以站在这种读者的角度去思考
- 判断你要不要更多的证据，结论的争议性越大，花在提供证据上的时间就应该越多
- 你的学术写作和证据，在进行学术写作时候就需要提供大量的证据，这种时候就是锻炼的时候
总结：
证据越多，质量越高，可靠性越强
单凭直觉作为证据不可靠，需要其他证据一起证明
个人经历不足以构成具有代表性的经历样本
典型案例只是典型
当事人证词可能是作者选择的一些具有人为因素并隐藏其他细节的当事人
专家也会犯错，需要我们自己去排除
引用套引用的时候要判断被引用本身是否可靠
第八章、证据的效力如何：个人观察、研究报告和类比
8.1 个人观察作为证据可靠吗
个人观察是经过自己的价值观、偏见、态度和期望值过滤后剩下的东西。个人观察常常被证明是不可信赖的证据
8.2 研究报告作为证据可靠吗
科学研究如果进行的比较理想的话，是我们获得证据的一个最好的来源，因为科学研究强调可验证性、可控性和精确性
8.3 研究结果能采用吗
论证采用了科学的研究方法并不一定表明就是可靠的。我们应该记住以下几点：
- 研究的质量又高有低，差别很大
- 研究成果常常会相互矛盾
- 研究结果并不能证明结论，充其量它能支撑结论
- 研究人员也有他们的期望值、态度、价值观和需求，也可能存在偏见
- 作者或演说者常常歪曲或简化研究结论
- 随着时间的变化事实可能会跟着变化
- 研究的人为程度如何也会导致研究的变化
- 对经济效益、社会地位、人生安全和其他因素需求也会影响研究结果
8.4 样本能够代替整体吗
需要怀疑抽样事件或人群有多少、样本的覆盖率有多大、样本的随机性怎么样。这样才能有效的判断样本能不能代替整体。
8.5 调查和问卷的回答真实吗
在调查的时候，提问的方式不同就会有不同的结果，可能调查的问题本身就存在偏见。被调查者可能也会也有偏见，没有实话实说，可能他会说他认为对的回答。这种情况的调查就存在提问和回答的不真实。要防止自己过分被调查结果所说服
8.6 类比作为证据可靠吗
类比能激发出深刻的见解，也可以蒙蔽我们。过度情绪化的类比会遮蔽真正论题，需要尽量识别重要情感内涵意义的比较，才能避免类比的欺骗性。最好的类比也只是提供的是暗示，如果作者通过一件事另一件事的对比做出结论，那么他就应该提供近一步的证据来支撑两者之间最重要的相似点揭示出具体的原则
8.7 轮到自己写时，可得吸取教训
在自己做研究的时候先建立一个方法论之后需要保留精确的可以随时查看的记录，我们的记忆是不可靠的。记住研究存在的局限性。
利用互联网来获取信息，未来估量权威观点的分量，可以从如下方面分析：
- 获取作者的身份和可能存在的偏见
- 调查资料来源的可信度，那边你判断这个资料可信，也应该多提出一些问题。
- 网站的信息也可能从表面看不出来，很多互联网信息都是错误的。我要避免使用没有标记具体来源的证据，最好查询资料的原始来源
总结：
个人观察常常被认为是不可信赖的证据
研究报告如果进行的理想化，那么就是获取证据的最好来源
研究结果比一定就是可靠的
样本要从抽样的人群、覆盖率和随机性来判断是否能够代替整体
调查和问卷的回答可能因为提问的方式和回答者的情况出现不那么真实的情况
类比可能蒙蔽和欺骗我们，最好的类比也只是提供暗示
自己写的时候可以从互联网上找证据，但是需要调查可信度
第九章、有没有替代原因
一个理由被一个假设可以说的通，可能还有另外一个假设也可以说的通。通常情况专家不会透露替代原因给你，这就需要我们自己去寻找
9.1 有果必有因
存在因果关系的暗示就需要警惕存在替代原因的可能性。因果关系的指示词：
导致...，影响了...，与...有关,阻止了...，增加了...的可能，决定了...，与...有联系，有...的效果
9.2 可能的原因不只有一个
- 很多类型的事件都是可以用各种相互代替的原因加以解释的
- 专家可以检查一个证据而发送多个原因
- 大部分持论者只会给出他喜欢的原因
- 提出替代原因是创造性的
- 找出多个替代原因可以让批判性思考的人变得理智和谦虚
9.3 找到更多的替代原因
- 我能不能找到其他的方法来解读这个证据
- 还有没有别的可能会引发这个行动
- 从另个角度看问题，那些可能成为重要原因
- 如果这个解释不正确，还有其他解释说的通吗？
9.4 唯一的原因，还是原因之一
我们找到的任何一个单独的原因都可能是其中的一个原因，而不是唯一原因。如果不能考虑各种原因的复杂性，就会犯过度简化因果关系谬误。
9.5 组间差异的替代原因
经常会出现类似拿一组有学习障碍的人和没有学习障碍的人进行比较，单从这种比较是不足以说明问题的。要想一下有没有其他的替代原因，比如学生的经济背景的不同、动力的不同等
9.6 相关不能证明因果关系
有相关并不能证明存在因果关系，要多想一下有没有其他的原因也可以解释这种情况呢。要堤防因果混淆谬误和忽略常见原因谬误
9.7 在这之后不等于因为这个
一件事情的发生在另一件事情的后面，并不能证明两件事有因果关系。比如今天带了帽子考试结果很好，就得出结论戴帽子有助于考试
9.8 很多事情并非只有一种解释
千万不要贸然接受你所遇到的事件的第一个解释。许多事件不只有一种解释是一种事实
9.9 那个原因更合理
- 逻辑上的合理
- 和你所学其他知识之间的一致性
- 以前解释或预测事件的成功率
9.10 轮到自己写时，可得吸取教训
自己写的时候需要发掘潜在的原因，用小孩子淘气的方式提问。要时时刻刻的这证明自己没有忽略其他可选的解释，不能被证据的证明也要实实在在的告知。
总结：
可能的原因不只有一个
要从各种角度找到不同的原因
我们找到原因多半只是其中的原因之一
用一组和另一组对比的差异作为论证，也会有很多替代原因
相关是不能证明结论的
一件事发生在另一件事情后面，并不能证明两件事情的因果
很多事情都不只有一种解释
第十章、数据有没有欺骗性
统计的数据经常会撒谎
10.1 不知来历和带有偏见的数据
问一问数据事怎么来的，不要轻易相信那些不知来历的数据。要想一下作者事怎么得到这些估计的
10.2 令人困惑的平均值
要分清各种平均值（众数、中间值、平均数、全距、数值分布），
10.3 把一个结论改头换面包装成另一个结论
用一个结论来证明另一件事，但是这些数据根本就不能证明另一件事情。有两种策略可以应对：
一个是无视作者给出的数据，然后问自己需要什么样的数据才能证明这件事，然后用这些数据和作者提供的数据对比，如果两者难以吻合则发现了一个具有欺骗性的数据
另一个策略就是不看作者的结论，用作者给出的数据问自己可以得出什么结论，然后在对比结论
10.4 省略数据也是欺骗
当我们遇到一个心动的数据的时候一定要当心。当遇到数据的时候一定要问自己“有什么相关的信息缺失了？”。而这些缺失的信息是不是就是作者想要我们忽略的。
10.5 表述方式不同效果更加动人
用相对方式而不是用绝对方式表述这些不同形式的会极大影响我们对实际风险降低数值的认识
10.6 轮到自己写时，可得吸取教训
必须尽量避免欺骗手法，同时用一种通俗易懂的方式呈现复杂万分的数据。评估证据的一些线索：
- 找出如何获得相关信息的，越多越好
- 对描述平均值的类型感到好奇
- 使用数据人用一个结论证明另一个结论时一定要小心
- 把所需数据的证据和实际提供的数据比较
- 从数据得出自己的结论然后和作者的比较
- 判断是否有信息缺失
总结：
不知来历的数据不知道相信
平均值的种类有不同的结论
用数据证明的结论去证明其他结论可能无无法证明的
省略的数据是不是就是关键
表述方式不同带来的不同效果
第十一章、有什么重要信息被省略了
11.1 接受说服之前，先打个问号
要记住你所遇到的任何一个信息都有它的一个目的，我们要判断自己是否想成为这一目的的傀儡。犹豫片刻找出被省略的信息
11.2 不完整的推理在所难免
- 没有不受限制的空间和时间去阻止论证
- 注意力集中时间的限制，论证必须尽快完成
- 持论者知识不全面
- 论证就是为了欺骗
- 持论者与你与不同的价值观、信仰和态度
11.3 识别省略信息的线索
- 常见的反驳论证（反对的人提供的理由、有没有研究和所说的研究冲突等）
- 遗漏掉的定义
- 遗漏的价值观偏向或者视角
- 论证中所指的事实的来源
- 用来获取事实的程序细节
- 收集或组织证据的其他技巧
- 遗漏掉的或者不完整的数字、图表、表格或者数据
- 省略的结果
- 省略掉的预测失败或预测失误
11.4 考虑是否有负面效果
很多观点都会省略负面效果，而这种负面效果也可以用于我们的判断论证，我们需要思考这种负面效果
11.5 面对信息缺失的现实
推理过程从来都不是完整的，如果探究问题之后得不到回答不要绝望，你已经尽力了
11.6 轮到自己写时，可得吸取教训
省略信息是难以避免的，自己写的时候需要自己判断哪些信息是需要被省略的。哪些论证信息是特别重要的
总结：
当遇到理由时犹豫片刻，找出被忽略的信息
不完整的推理是正常的事情，我们要理解
论证的负面效果也是值得我们去思考的
第十二章、能得出哪些合理的结论
12.1 各种假设和多种结论
我们所有人都有不同的认知准确度、不同的参照体系和先验知识，也就会对不同的理由得出不同的结论，因为我们的背景各不相同。
12.2 二分式思维方法：妨碍我们考虑多种可能性
非对即错就是二分式思维方法。用这种方法思考的人常常是一成不变，容不得异议存在。二分式思维过度简化复杂的情况，而且限制 了你的决定和选择的范围。“该不该...”的问题常常是“这取决于...”的问题
12.3 两面还是多面
问题可能包含很多的可能，只是简单的回答“是”或者“不是”，是就没有考虑到事情的多面性。可以为回答加一个必要条件，比如在什么样子的情况下的回答是“是”
12.4 寻找多个结论
即使我们接受理由，也不一定就能得到同样的结论。这种时候我们也要寻找新的结论
12.5 某个条件下才合理的结论
创造条件句特别有助于为评论型论证找到合理的结论。条件句提供了多种结论也增加了可能的结论的范围
12.6 以解决问题为导向的可能结论
寻找这个问题不同的解决办法就是这个论证可能得出的结论。
- 努力找出从理由当中可以推导出的尽可能多的结论
- 使用条件句来限定备选的结论
- 重新将议题表述为“我们该怎样处理乙的问题”
12.7 让思维更加灵活
寻找哪些可能存在与我们所知逻辑和事实相一致的各种结论。我们也可以请教另一个人让他们告诉我们应该持有的看法。我们要认识到种种存在的结论
12.8 不是所有的结论都生来平等
当识别出了各种结论之后，需要判断那个是最强有力的推理，要记住哪些结论更能站住脚，哪些结论能影响到对作者的推理进行反应
12.9 更多可能的结论，更多可能的自由选择
为结论添加限制会让你远离二分式思维（什么时候、什么地方、为什么）。
总结：
不同的理由有不同的结论
二分式思维妨碍我们考虑多种可能
我们要寻找多种结论
条件语句有助于找到合理的论证
解决问题的思考也会得出结论
各种结论得出后，需要我们判断最有力的推理